100 книг, дискредитирующих королеву

Не знаю, как читателям, а мне стало интересно взглянуть на список из 100 книг, который должен прочесть каждый грамотный человек, проверить себя, и вот что из этого вышло...

Заходим в Интернет. Набираем: «100 книг…». Ого, уже куча ссылок. Выбираем сайт, адресованный кубанским родителям. Вот он, списочек.

Изучаем. И к исходу уже первой тридцатки произведений начинаем осознавать: что-то не то…

В списке с удивлением обнаруживаем… книги маркиза де Сада и Захер-Мазоха. Странно как-то начинает выглядеть само понятие «каждый грамотный человек».

Вовсе не на широкий круг читателей рассчитаны «Тропик Рака» Миллера и «Улисс» Джойса. Мы, воспитанные на соцреализме, в большинстве своём не воспринимаем стиль «поток сознания», лишённый внятной сюжетной линии.

Впечатляет и переворачивает привычный образ мыслей Пелевин, но даже не все филологи дочитают его до конца. Да и творчество Эдички Лимонова тоже весьма и весьма «на любителя»! Плюс в списке не слыханные мною авторы Гомбрович и Мамлеев. И рада бы восполнить обнаруженный пробел в знаниях, да названия – «Порнография» и «Шатуны» - как-то не вызывают такого желания.

И уж совсем мелочи: в списке есть гриновская «Бегущая по волнам», но отсутствуют христоматийные «Алые паруса». И с Булгаковым какая-то петрушка – две книги есть, других нет. И носовского «Незнайку» зверски секвестировали  - рекомендована  только одна часть трилогии – про Луну!

Да что там – Шекспир до этого списка вообще «не дослужился». И точка!

Ужас. Что ж мы читателям-то пропагандируем?! И кто, позвольте, мне самой рекомендует это читать? И на каком, простите, основании?!

А вот с этого и надо было начинать. Порывшись в Интернете, перебрав десяток упоминаний этой версии списка, нашли-таки «авторов». Оказывается, то, что мне в руки попалось, это те «100 книг, которые каждый уважающий себя джентльмен/леди должны прочитать, дабы прослыть образованными и способными вести светскую беседу с королевой». Составила его… газета «Daily Telegraph». Причём заботливо подготовила два варианта списка – для англичан и русскоязычных.

Сравнив их, окончательно теряю логику – почему для того, чтобы беседовать с королевой, английскому джентльмену надо прочитать викторианский роман «Джейн Эйр», а русскому – пресловутого садистского маркиза?!

Общеизвестен факт, что на светский ужин к английской королеве был в молодости приглашён советский клоун Олег Попов. В легенду вошло то, что паренёк из простой рабочей семьи управился с хитросплетениями дворцового этикета. Но - убейте! - в жизни не поверю, что они за ужином обсуждали особенности описания порнографии в литературе. Не похоже это на «солнечного клоуна». Да и английской королеве не прибавило бы чести.

Тем не менее списочек этот сомнительный с усечённым названием широко гуляет по сети без всяких ссылок на английскую газету. И, как нечто объективное, попадает на сайты для родителей. И даже – нашла уже два случая – именно в этой версии печатается в газетах!

Наш-то списочек был не таков, вот почему сразу заметили разницу. Наш – это версия журнала «Русский репортёр». Он, кстати, тоже грешит неполнотой и явной «вкусовщинкой», но хоть полной оторопи не вызывает. А ещё есть «100 книг», рекомендованные школьникам министерством образования. Этот список вообще составлялся по поручению лично нашего президента!

Но эти списки ещё отыскать надо. А в широкую рассылку, как видим, попали как раз сомнительные версии!

Так что с умом выбирать надо, что читать. Может, конечно, любое чтение чисто как процесс полезно. Но мы-то, как правило, хотим дельного результата? Или нет?

…Если б я была английской королевой, точно подала бы в суд на «Deily Telegraph». За дискредитацию как королевской чести, так и английского достоинства перед широкими кругами культурной российской общественности.